Faites une activité avec vos élèves faisant l’emploi des codes QR

Saviez-vous que les codes QR (Quick Response), communément employés pour des liens aux sites web, peuvent aussi être créés pour représenter n’importe quel mot, phrase ou nombre que vous voulez (y compris les accents et autres symboles)? Les codes QR peuvent être lus par une application pour le téléphone ou la tablette (disponible gratuitement) et traduits en texte.

Vous pouvez utiliser un des nombreux sites web gratuits pour créer vos propres codes QR. Mon site préféré est http://goqr.me/ parce qu’il est simple d’utilisation, ne nécessite pas la création d’un compte et les codes QR générés sont gratuits (y compris l’utilisation commerciale).

Le code suivant, par exemple, représente le mot « côté », incluant les accents :

côté

Ce code représente « 3x + 2 = 17 » :

3x + 2 = 17

Ce code représente la phrase « Le prochain indice se trouve au local 114 »

N’importe quel texte jusqu’à 300 caractères peut être transformé en code QR! Cela vous donne des idées? Peut-être une chasse au trésor avec des indices à « décoder » pour guider des groupes d’élèves (dont au moins un membre du groupe a une tablette ou un téléphone)? Une citation ou une question du jour à discuter en classe? Un jeu de société avec des cartes contenant des codes QR à lire pour obtenir la prochaine directive? La seule limite est l’imagination (la vôtre et celle de vos élèves).

Pour les personnes qui ne veulent pas « réinventer la roue », il y a même des activités pédagogiques déjà préparées qui font l’emploi des codes QR dans plusieurs matières et pour tous les groupes d’âge. Vous n’avez qu’à faire une recherche avec votre moteur de recherche préféré pour en trouver. Bonne découverte!

Évaluation du rendement

Il n’y a rien qui semble toucher plus les enseignants que l’évaluation. Comme nous devons éviter de parler de politique et de religion avec certaines personnes, il semble qu’il faut éviter de parler d’évaluation avec certains enseignants. C’est un sujet que les gens semblent prendre très personnellement.

À quoi sert l’évaluation?
Cette question est au coeur de la philosophie de l’enseignant. L’intention de l’évaluation qui est perçue par l’enseignant va influencer son point de vue sur l’apprentissage, les méthodes et les stratégies d’enseignement, et même la rétroaction qu’il ou elle va donner à ses élèves.

Si l’évaluation sert à voir ce dont l’élève peut se souvenir de ce qui a été enseigné, ou alors que l’évaluation est employée pour classer, trier ou catégoriser les élèves, ces intentions représentent un certain paradigme de l’éducation. Ce paradigme dit que l’élève est là pour absorber, apprendre, oui, mais n’a pas nécessairement une contribution à faire au processus d’apprentissage ou d’évaluation.

Si, par contre, l’évaluation sert à donner à l’élève une rétroaction riche et détaillée sur sa performance, à lui tracer des pistes claires pour l’amélioration et à lui fournir des occasions multiples et variées de démontrer ce qu’il a appris, cela représente un autre paradigme de l’éducation. L’évaluation dans cette façon de voir implique l’élève à chaque étape, lui donnant autant de responsabilité pour son succès qu’elle donne à l’enseignant.

Est-ce que l’élève doit avoir un rôle actif dans l’évaluation de ses apprentissages? Est-ce que cela aide à mieux apprendre ou, du moins, être plus conscient des apprentissages accomplis?

Technopédagogie?

Il me semble que le terme « technopédagogie » est un peu trompeur. Cela sous-entend, premièrement, qu’il y a plusieurs sortes de pédagogies et que la technopédagogie n’en est qu’une sorte. De plus, le terme nous porte à conclure que la pédagogie peut exister sans la technologie (et donc qu’il est nécessaire d’ajouter le préfixe « techno » pour spécifier que dans ce cas il s’agit d’une pédagogie qui comprend de la technologie).

Même si nous admettons qu’il pourrait y avoir plusieurs sortes de pédagogie, pouvons-nous vraiment dire qu’une pédagogie au XXIe siècle peut inclure ou ne pas inclure l’utilisation de la technologie? L’enseignement et l’apprentissage de n’importe quel siècle doit nécessairement se prévaloir des technologies de ce siècle qui lui sont disponibles. Le cahier de notes a remplacé l’ardoise, le stylo à bille a remplacé la plume, les photocopieurs ont remplacé les machines miméographiques. Lorsque la technologie change et s’améliore, son utilisation est éventuellement adoptée dans les écoles pour faciliter la tâche et progresser avec le rythme de la société.

« L’apprentissage avec la technologie » est donc aussi un terme aussi redondant que « l’apprentissage avec les livres » ou « l’apprentissage avec les calculatrices. » Mais la terminologie existe parfois pour une raison: nous avons un besoin d’être explicite afin d’être bien compris.

Par exemple, le terme « Grammaire nouvelle » existe encore, même si cette façon d’étudier la grammaire se pratique pendant plus de quarante ans! Aussi, nous employons encore le terme « Planification à rebours » pour décrire le type de planification des apprentissages qui commence avec l’objectif final en tête, sachant que ce type de planification n’est pas vraiment « à rebours » (le terme ayant été inventé parce que nous le faisions un peu à l’envers auparavant!).

Il faut continuer à employer ces termes pour s’assurer d’être compris, tout simplement. Est-ce qu’il y aura finalement une transition complète à la nouvelle terminologie? Est-ce que la technopédagogie pourra un jour simplement être la pédagogie? Peut-être un jour, mais je peux vous dire que le système métrique est la loi au Canada depuis 1976 et encore il y a des gens qui ne pourraient pas vous donner leur poids en kilogrammes…

Quel est le but de l’éducation?

Si nous croyons la plupart de ce que nous lisons dernièrement au sujet de l’éducation, nous pourrions penser que son but principal est de préparer les jeunes pour des emplois. Et pour compliquer les choses davantage, pour des emplois qui n’existent même pas encore!

Mais est-ce vraiment cela le but de l’éducation? Est-ce que cela a toujours été le cas? Pouvons-nous résumer le but de l’éducation comme étant la préparation pour des emplois? Il me semble que cela ne rend pas vraiment justice à l’éducation…

L’éducation avant le XXe siècle
Historiquement, l’éducation avait certains objectifs: préparer les gens pour la vie religieuse, la vie professionnelle, la vie en société, ou possiblement la vie académique. Elle était moins qu’universelle: seulement une petite minorité était éduquée.

Au XIX^e siècle, des professions telles que la médecine, l’ingénierie et le droit avaient des programmes post-secondaires reconnus, mais la plupart de l’éducation visait simplement éduquer l’individu. À l’exception de ceux qui se faisaient éduquer en préparation à la vie religieuse, ce que les personnes faisaient de leur éducation était leur décision.

En ce qui a trait aux métiers et aux autres types d’emplois, la formation était la responsabilité de l’employeur et son employé. Normalement, il y avait une période d’apprentissage avec l’employeur, où l’employé (rémunéré ou non) recevait une formation sur son futur métier. Lorsque ce dernier se sentait prêt, il partait pour exercer ce métier. Ce type d’apprentissage est aussi pertinente aujourd’hui qu’il l’a toujours été.

Définir l’éducation
Que signifie « une personne éduquée »? Auparavant, cela se résumait par ce qu’une personne avait lu, étudié et compris (peut-être la Bible, les classiques, certaines œuvres contemporaines considérées importantes), ainsi que l’étude des mathématiques et des sciences pour développer son raisonnement et sa logique. De plus, il fallait avoir acquis une certaine culture en développant une connaissance et une appréciation des arts. La plupart de ces éléments étaient de rigueur pour n’importe quelle personne qui voulait être considérée « éduquée ».

Qu’est-ce qui définira l’éducation pour notre époque? C’est à nous de définir le but de l’éducation (ou plutôt les buts, parce qu’ils peuvent être différents pour différents élèves) ainsi que ce que c’est une personne éduquée. Oui, c’est difficile de planifier pour un avenir incertain, mais quand est-ce que l’avenir est connu?

Ce n’est pas la première fois
S’agit-il vraiment d’une crise sans précédent en éducation? Sommes-nous en train d’éduquer la première génération qui doit se préparer pour des emplois qui n’existent pas encore?

Qu’en est-il de ceux et celles qui ont été scolarisés à l’aube de la révolution industrielle? Eux aussi ont dû s’adapter à des changements radicaux non seulement en manufacture, mais aussi dans les domaines du transport, des finances, de la communication et oui, de la technologie.

Les frères Wright ont été scolarisés avant même que la carrière de « pilote d’avion » n’existe. Non seulement eux, mais des centaines de milliers de personnes, éduquées dans une époque préindustrielle (possiblement jusqu’à la 8^e année, s’ils étaient parmi les chanceux), sont quand-même devenus opérateurs de télégraphe, réparateurs de radio, cinéastes, téléphonistes et électriciens. Des personnes ont entamé des centaines de carrières qui n’existaient pas auparavant. En même temps, les femmes – autrefois plus ou moins limitées au service domestique – se joignaient au marché du travail, occupant un bon nombre de ces nouveaux emplois.

À cette époque, les gens ont appris à conduire des automobiles, se servir de machines à laver, de cuisinières électriques et d’une multitude d’autres nouveaux appareils sans en avoir reçu une formation à l’école. En effet, lorsque la grande majorité de ces personnes étaient à l’école, la plupart de ces appareils n’avaient même pas été inventés.

C’était le début d’un autre siècle, mais les similitudes sont quand-même assez frappantes.

Ce que nous faisons, ce que nous sommes
Je ne dis pas que le système éducatif ne doit pas changer ou s’adapter, mais je crois que ces changements devront s’effectuer en insistant sur ce qui est vraiment important dans n’importe quelle époque: l’initiative, l’adaptabilité, la résolution de problèmes, la créativité. De plus, je ne suis pas convaincu que le savoir ne soit encore démodé. Afin d’exercer les compétences susmentionnées, une base élargie et variée de connaissances est primordiale.

En d’autres mots, ce que l’éducation devra donner à sa clientèle n’est pas une préparation à un futur emploi, mais ce qui leur servira peu importe leur avenir. Cela est vrai parce que leurs emplois futurs (les chances sont fortes qu’ils en auront plusieurs) ne sont qu’une partie de leur vie future. Les autres rôles qu’ils occuperont dans leur vie (parent, citoyen, gestionnaire de finances personnelles, entraîneur d’équipe, membre d’organisme communautaire, etc.) sont aussi importants, sinon plus importants à la qualité de leur vie future que leurs emplois.

Ce qui importe
Si l’école ne peut pas tout faire pour que les élèves se sentent outillés et prêts à faire face à n’importe quoi, c’est normal. Les jeunes, comme les adultes, apprennent ailleurs qu’à l’école. Ce serait un peu égoïste de notre part de croire autrement. La différence c’est que l’école, contrairement aux autres occasions d’apprentissage dans la vie d’un élève, doit adopter une approche planifiée et cohérente. Cela ne veut pas dire qu’elle ne peut pas être souple et différenciée, mais elle ne peut pas se permettre de perdre de vue ce qui est important, ni de laisser les apprentissages au hasard.

J’ose croire que ce qui a toujours été important dans l’éducation demeurera important peu importe les changements ou les circonstances. Les écoles continueront à faire de leur mieux pour préparer les jeunes à la vie. L’école ne peut pas seulement consacrer ses efforts à préparer les élèves pour des futurs emplois, encore moins pour des emplois qui n’existent pas encore. Mais il faut se dire une chose : si certaines carrières n’existent pas encore, c’est seulement parce que les jeunes qui sont présentement dans nos classes ne les ont pas encore inventées!